每一届冬奥会都像一锅煮沸的火锅,汤色各异,料也丰富,但偏偏有人站在一旁,嘴里叭叭叭说个不停,想给所有项目打个评价,可偏偏有人“拒绝开锅”。你是不是也遇到过:“我什么都不懂,但我还是要说几句”的那种人?别急,看我这篇文章,好好给你讲讲为什么“我们”不能随便评价冬奥会的每个项目,也许里面的套路比你想象的还要深!
之一,有些项目真是“看起来简单,做起来难”。比如短道速滑,这个项目快到飞起,像是一群“飞毛腿”在冰上追逐,但你要知道,场上的每一次转弯、每一次刹车压线都蕴藏着极高的技术含量,不是你一看就会的那种“点个赞”可以评价的。这就像厨艺里的“刀工”——明明看起来只是切菜,但背后隐藏的是师父的千百次练习和经验积累,懂了,才能说你会吃,但要评价那得花点心思。
第二,冬奥会项目的“门槛”高得令人发指。像高山滑雪,从“天上飞”到“地心”俯冲的瞬间,赛道设计、雪况控制、直观的“飞行感”都关系到最终成绩。而一些评价者也许只是看了几次比赛录像,就觉得:“哎,没意思,不就是滑个雪嘛。”你以为只需要给个“好棒啊”就完了?不不不,这背后的科技、体能、策略比你想象的还要复杂得多!弄清这些,才能心安理得发表点“专业意见”。
第三,评分体系的“黑箱操作”让人摸不着头脑。比如花样滑冰,大家都知道“花滑”是含金量很高的项目,但评分背后满满都是科学和艺术的“黑科技”,你的“随意评价”可能根本没考虑到观众不懂的那些“隐藏配分”。比如演员的每一个动作连贯性、优雅度、创新度都被裱得严丝合缝,单纯的“nice”或者“差”并不能反映出真正的技术含量。结果就是,评论里经常出现“我看不懂怎么评分”的评论,真的是“评个毛线”!
第四,有些项目“根本不能评价”。比如冬季两项,跑个雪道上,射个击,还得“运动员心态”加持。你不懂战术、气候、装备,硬扯着评价,简直和“盲人摸象”没啥区别。再比如冰壶,打球像弹琴一样讲究“战术谋略”,单纯用“厉害”这个字眼评判,各种“奇思妙想”的战术布局让人跌破眼镜。这时候,更多的人可能只是站在“看热闹”的立场,觉得自己“感受到了运动的魅力”,但还无法用言语评个痛快。这还不能评价?说到底,多半是因为“个人知识储备”没跟上,或者真的是自己还在“懵懂”阶段。
第五,文化差异和误解也让评价变得“迷糊”。每个国家的运动员、裁判和观众对于项目的理解都不尽相同。例如某些国家的冰壶比赛,或许你在北方土生土长,把它叫“地球仪滚一滚”,但在其他国,特别是喜欢“策略游戏”的国家,冰壶更像“国际象棋在冰面上的延伸”。当你用自己的“土著偏见”去评价那一场比赛,结果就会变成“胡说八道”。人家运动员的动作、策略的变化,把你看得“迷迷糊糊”,还敢轻易发表“高见”?拜托,这些都关系到文化、教育背景、甚至国家的“运动文化底蕴”。
第六,社会“舆论压力”和“政治背景”。你是不是经常看到一堆人在评论“某国选手HW/SO是不是作弊”或“是不是 *** 控了”?这些话语在没有充分证据的情况下,就像“键盘侠”的炫耀,未免太“瞎扯淡”。实际上,冬奥会项目的评价也深受国际关系和政治因素的影响,很难单纯按“运动本身”来评价。一句话,如果你没搞清楚背后“人性”那点事,随意喷点“真相”,结果可能就是“火上浇油”。
第七,有些人“喜欢喷但不喜欢学”。你发现了吗?不管项目刮风下雨、冰天雪地,总有些人嘴里叭叭说坏话,但自己对规则、技术什么的,几乎一无所知。结果就是一边“批评”一边“装懂”,笑死人不偿命。这就像是看个热闹,嘴上说“这比赛没有意思”,心里却想着:“我要是能上去牛逼打开局面”,对吧?你要评价,我建议先 把基础打扎实,不然都是“口水战”,一句“你不懂”,比什么都管用。
第八,最后还有一句:评价冬奥会项目,像喝汤,不能只喝表面,要喝到“底”里去。很多人单凭“之一印象”就下定论,像是“欣赏美景就能懂诗”,但实际上,要了解一项运动的精髓,得像“潜水”那样,把自己“沉”进去,才能真切体会到“运动的韵味”。听起来很费劲,但其实也不难——只要你心怀好奇,愿意多去了解一些专业知识,别怕“被打回原形”,毕竟,谁还不是从“看热闹”变“专业盯人”的呢?
所以,下次当你想发表“我觉得这个项目不行”时,先想想:“我到底懂多少?”是不是也像是在“开车兜风”,只会看风景,却忽略了方向盘上的“技术控制”?赶紧练练“基础功”,别让评价成为“无根之木”。说到底,如果没有“深度”,那就是“浅尝辄止”的“喷子”,看我...突然被哪个评论搅得一头雾水?
alpha如何在omega体内成结来源:参照了犬科动物的...
坎贝奇拍的电影叫什么《澳大利亚女子篮球运动员》、《品味人...
将界2丁思聪和雷蕾第三集几分钟第15分钟。根据《将界2》...
 
                        联想扬天m4600v怎样恢复出厂设置1、联想台式电脑只要开机...
10月1日大阅兵几点开始直播据悉,国庆70周年庆祝活动的...